不妨先问一句：同一个词既可赞美作品，也能评价经验和活动。省略比较对象之后，赞扬听上去响亮，却很难被其他人检验。这里更值得追踪的不是流行与否，而是具体使用者怎样理解这个词。要把这种变化说得清楚，首先需要确定所谈论的对象和条件，而不是拿一个概念覆盖所有情况。
将三个含金量很高的判断分别补上比较指标，看看结果是否改变。这不是为了得到一张漂亮的结论表，而是让讨论中原本模糊的部分有可观察的落点。当表达进入陌生场景，原本默认的上下文就容易消失。尝试记录例外情形，往往比寻找一个完美例子更有价值。
值得警惕的另一面是：把主观感受换装成客观排名，会掩盖不同使用者的目标。如果只看最显眼的一段信息，便可能高估它的代表性；如果只看效率，又可能忽略参与者的具体处境。编辑更关心能够解释差异的例子，而不是给某一种说法排名。
如果不能说明评估维度，就暂时把它当作个人体验。在编辑整理的范围内，这个题目适合继续追问“评价一次活动时你最看重什么”。任何通用建议都要经得住真实场景的检验，例外不是需要抹去的噪声。这里讨论的是方法与文化现象，不借此断言未经查证的人物消息或实时新闻。