看似简单的选择背后，作品与路人的关系常在阅读门槛上被决定。简短背景介绍可以提供进入方式，但过度说明又可能限制想象。观察城市应把使用者放在风景之前，避免只记录适合拍照的角度。要把这种变化说得清楚，首先需要确定所谈论的对象和条件，而不是拿一个概念覆盖所有情况。

为一件虚构的街头装置写两种说明：事实版与提问版。这不是为了得到一张漂亮的结论表，而是让讨论中原本模糊的部分有可观察的落点。公共空间既是参观对象，也承载着真实而持续的生活。尝试记录例外情形，往往比寻找一个完美例子更有价值。

值得警惕的另一面是：只有专业术语的介绍容易把路人挡在门外。如果只看最显眼的一段信息，便可能高估它的代表性；如果只看效率，又可能忽略参与者的具体处境。单次走访只能形成观察笔记，不能替代实地调查与统计。

好的文字应该允许观看者继续形成自己的解读。在编辑整理的范围内，这个题目适合继续追问“解释牌需要回答多少问题”。阅读时不必急于站队，能够说明条件的观点通常更值得讨论。这里讨论的是方法与文化现象，不借此断言未经查证的人物消息或实时新闻。